hannah arendt gerechtigkeit

Zwei Aspekte der Theorie der Gerechtigkeit sind für die Diskussion von zivilem Ungehorsam von besonderer Bedeutung. ): „Brockhaus Philosophie", F. A. Brockhaus, Mannheim 2009. Der Begriff des zivilen Ungehorsams geht auf Henry David Thoreau zurück. Ist es die Freiheit, Sk… n. Rehfus, 2003, S. 364. [24] Vgl. Verständlich: Denn wie soll eine „allgemeine öffentliche Ordnung" eine „allgemeine öffentliche Ordnung" sein, wenn es in dieser Öffentlichkeit Menschen gibt, die das Ideal dieser Ordnung nicht teilen? 2.2 Immanuel Kant Die Entrechtung und Verfolgung von Juden in der Zeit des Nationalsozialismus sowie ihre eigene kurzzeitige Inhaftierung durch die Gestapo bewogen sie 1933 zur Emigration aus Deutschland. Rawls 1979: 11 f.; 27 f.). Dann brachte er ihn vor das Volk, und als dieses sich darüber wunderte, sagte er: ,Als einen Frevler und Übeltäter habt ihr mir diesen Mann überantwortet; ich gebe ihn euch zurück als einen tüchtigen Bürger. Der freie Wille, geht Nietzsche in seiner „Götzen-Dämmerung" noch weiter, sei mit dem Zweck erfunden worden, Menschen im theologischen Sinne verantwortlich zu machen, „zum Zweck der Strafe"[71], er sei „das anrüchigste Theologen-Kunststück, das es gibt. von Hannah Arendt (1963) I Der Gegenstand dieser Überlegungen ist ein Gemeinplatz. Für sie ist ziviler Ungehorsam entscheidend, um die Offenheit und Legitimität einer konstitutionellen Demokratie zu garantieren. Ziviler Ungehorsam bei John Rawls The Hannah Arendt Award is a public prize, and therefore not based solely on academic achievement. Articles. Im Einklang mit der liberalen Definition sieht auch Arendt zivilen Ungehorsam als gewaltlos, öffentlich und politisch motiviert (vgl. Rawls 1979: 401). Vier Argumente, die exemplarischer für die von ihr angeprangerte „automatische[...] Weise"[98], in der das Gewissen funktioniere, verursacht durch das Denken in „Kategorien und Formeln", die die Urteilsbildung erschweren,[99] nicht sein könnten. Darum werde ich ihr Mund sein: in ihrem Namen werde ich die furchtbare Anklage erheben"[29], gebe all denen Recht, die das Verfahren in Jerusalem für ungerecht hielten. ", [61] Vgl. Arendt schrieb nicht frei über Eichmanns Prozess, auch Jahre später nicht, und opferte dafür ein stückweit ihre Treue und Liebe zur Philosophie. - Für Sie komplett kostenlos – mit ISBN Abschließend werden die Ergebnisse in einer Analyse des Phänomens Strafe auf das fragwürdige Schlussplädoyer Hannah Arendts angewendet. Dass dieser Verbrecher vor ein Gericht gestellt wird, als Angeklagter und als Zeuge, dass das Geschehene aufgearbeitet werde und versucht werde, zu verstehen, um ihm ihn Zukunft vorzubeugen, ist ein deutliches Zeichen dafür, dass diese „allgemeine öffentliche Ordnung", die Werte und eine Moral vertritt, die vor dem Hintergrund der Londoner Charta etc. - Sandkühler, Hans Jörg (Hg. Arendt, 1991, S. 22: „Und warum, bittesehr, wurden Sie ein Rädchen [...]? Kröner, Leipzig 1959. In seinem Werk „Jenseits von Gut und Böse" schildert er diesen Zusammenhang folgendermaßen: „Ein Mensch, der will [...], befiehlt einem etwas in sich, das gehorcht oder von dem er glaubt, daß es gehorcht. Welchen Wert hat politische Freiheit, wenn sie nicht Mittel ist für moralische Freiheit? „[Der] Mensch, dazu verurteilt, frei zu sein, [trägt] das Gewicht der gesamten Welt auf seinen Schultern [...]: er ist für die Welt und für sich selbst als Seinsweise verantwortlich", schreibt Jean­Paul Sartre 1943 in seinem Werk „Das Sein und das Nichts". [23] Doch dann spricht sie in dem oben zitierten Plädoyer die Notwendigkeit einer Schuld (die auf zu übernehmender Verantwortung basiert) für die Vollstreckung eines Urteils vollständig ab, beziehungsweise presst diese in Eichmanns Entscheidung, ein „Rädchen"[24] - ein Niemand - zu sein, in seine Entscheidung für das „kleinere[...] Übel" anstelle der Entscheidung dazu, keine Entscheidung zu treffen und sich aus dem gesellschaftlichen Leben zurückzuziehen. Auch Krieg, Folter und Verbrechen schafften keinen „unmenschlichen Sachverhalt", genauso wenig gebe es „Zwischenfälle". An anderer Stelle bezeichnet Nietzsche den Willen als definierten Zweck, und den Zweck als etwas, „um dessentwillen getan, gehandelt, gelebt worden ist", zweifelt jedoch sein Wesen als Ursache an: „Warum könnte nicht ,ein Zweck' eine Begleiterscheinung [...] wirkender Kräfte [sein], welche die zweckmäßige Handlung hervorrufen [,..]? Dieser Argumentation folgend weigerte er sich, Steuern an den Staat zu zahlen, da diese für den Krieg gegen Mexiko und die Erhaltung der Sklaverei eingesetzt würden – aus Thoreaus Sicht zwei Unrechte, die mit seinem Gewissen nicht vereinbar waren. [36] Vgl. Arendt 1970: 123). Februar 2021. Die Forderung der Gleichheit gründet sich auf die ,allg. [56] Dieser Wille könne im Kontext dieser „Analytizitätsthese" jedoch nur als der Wille „eines rein vernünftigen Wesens" - eines Wesens also, für das das moralische Gesetz „objektiv und subjektiv notwendig" ist[57], das also keinen „subjektiven Einschränkungen und Hindernissen" unterworfen ist[58] - verstanden werden. Kapitel 3 beschreibt Hannah Arendts Überlegungen zu Voraussetzungen und gesellschaftlicher Bedeutung des zivilen Ungehorsams. Diese Gesetzestreue verdeutlicht, dass die Handlung, der zivile Ungehorsam, tatsächlich aufrichtig und vom Gewissen geleitet ist (vgl. Gleichbedeutend waren daher auch Fragen wie die nach nicht zugelassenen Belastungszeugen,[6] die eigentliche 1960 schon gelaufene Verjährung von Eichmanns, Taten (zumindest nach Argentinischem Gesetz)[7] und die der rechtlich durchaus fragwürdigen Verhaftung Eichmanns in Argentinien: „Um ihn vor Gericht zu bringen, war eine klare Verletzung des Völkerrechts erfolgt"[8], schreibt Arendt, was „wohl das letzte war, was für eine künftige Rechtsordnung als Vorbild dienen könnte."[9]. August, nach 114 Sitzungen, war das Hauptverfahren abgeschlossen. Anders argumentiert auch Hannah Arendt in ihrem Werk „Eichmann in Jerusalem" nicht. - Gast, Peter (Hg. [10] Die Annahme, das jüdische Gericht könnte unter Umständen befangen und daher eher als Zeuge als als Richter geeignet sein, tut Arendt zwar ab als „öffentliche Meinung" vor Beginn des Prozesses,[11] dass das Gericht jedoch nicht unbefangen handelte und urteilte, ist anhand der nur wenigen oben angeführten Punkte nicht zu leugnen. Hannah Arendt, one of the leading political thinkers of the twentiethcentury, was born in 1906 in Hanover and died in New York in 1975. Taking these discussions as a starting point, this essay engages with violence in Arendt’s work from a different perspective. Wie kann die einem auf Gerechtigkeit gegründeten geltenden Recht unterstehende Instanz auf die Art und Weise für „Gerechtigkeit" sorgen, indem sie dieses geltende Recht durch Bestrafung bricht? ", Rowohlt, Hamburg 1991. Als Ausgangspunkt für zivilen Ungehorsam sieht Rawls einen Pflichtenkonflikt. Was Kant mit dieser These zeigen wolle, sei, dass, „wenn es einen freien Willen gibt, [es dann] ein Wille unter dem sittlichen Gesetz" sei. Rawls 1979: 400; Frost 2006: 201). Auch wenn die Absicht hinter seiner Entführung, Vernehmung, Verurteilung und der Vollstreckung des Urteils niemals entsprechend formuliert worden wäre (und wohl auch nicht als vergeltend geplant war), weist die gesamte Chronologie der Handlungen im Prozess und um den Prozess herum eine fast groteske Ähnlichkeit zu der oben beschriebenen „Reziprozität" auf: Ein Gericht, das das durch Qual und Mord geschädigte Volk in seiner „Hauptstadt" vertritt, entführt unrechtmäßig einen seiner Hauptschädiger, verurteilt ihn zum Tod durch den Strang und vollstreckt das Urteil hastig. - Es dauert nur 5 Minuten Diese individuellen Grundsätze nennt Rawls natürliche Pflichten. Hannah Arendt über das Banale des Bösen und den Eichmann-Prozess. Denn fehlt dieser Gerechtigkeitssinn, fehlt die Instanz, an die sich die Handlungen des zivilen Ungehorsams richten können. Im rechtlichen Sinne resultiert Schuld aus dem faktischen Verstoß gegen ein geltendes Gesetz. Although Hannah Arendt scarcely addressed the topic of distributive justice, her reasoning could augment that of Martha Nussbaum in a useful manner.  (Institut für Philosophie und Politikwissenschaft). „Uns gehen hier nur Ihre [Eichmanns] wirklichen Handlungen etwas an", schreibt sie in dem fiktiven Plädoyer zum Ende des Werks, „und weder die möglicherweise nichtverbrecherische Natur Ihres Innenlebens und Ihrer Motive noch die möglicherweise verbrecherischen Neigungen Ihrer Umgebung. Denn das Ziel, mit dem zivilen Ungehorsam die Öffentlichkeit auf wirksame Weise anzusprechen, bedinge die Notwendigkeit, klug zu handeln. "[73] Überall, wo Verantwortlichkeiten gesucht werden, suche der menschliche „Instinkt des Strafen- und Richten-Wollens "[74] - und das sei in seinem Prinzip falsch: „Niemand ist dafür verantwortlich, daß er überhaupt da ist, daß er so und so beschaffen ist, daß er unter diesen Umständen, in dieser Umgebung ist. Rawls 1979: 336 f.). In1924, after having completed her high school studies, she went toMarburg University to study with Martin Heidegger. Ein Teilprinzip der wiedergutmachenden G. ist das Verursacherprinzip, daß der Verursacher des Schadens für den Schaden aufzukommen hat. Uns interessiert hier die „Freiheit zu", also die Willensfreiheit. Nachschlagewerke im Sinne Hannah Arendts als „gut" betrachtet werden könnten, zu diesem Zeitpunkt schon wieder existierte. 2.1 Epiktet In seinem Aufsatz „Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat“, der erstmals 1849 erschien, erklärt er, warum es gerechtfertigt sei, sich gegen einen ungerechten Staat zu stellen und im Zweifel auch das Gesetz zu brechen. - Nietzsche, Friedrich: „Jenseits von Gut und Böse". Das Ziel der Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls ist es, die Theorie des Gesellschaftsvertrages zu verallgemeinern, auf eine höhere Abstraktionsstufe zu heben und damit aufzuzeigen, dass es in der Moralphilosophie mehr gibt als nur die Wahl zwischen Utilitarismus und Intuitionismus (vgl. N. Arendt, ebd., S. 392. Sie reinigt nicht den Verbrecher, sie ist kein Abbüßen: im Gegenteil, sie beschmutzt mehr als das Verbrechen selber."[76]. Ausgabe 1, Band 8 – Mai 2016 Inhalt Recht und Gerechtigkeit – Law and Justice Editorial Articles Anna Jurkevics, Hannah Arendt liest Carl Schmitts Der Nomos der Erde: Ein Dialog über Gesetz und Geopolitik anhand ihrer Marginalien, 5-26 Aufsätze". Hannah Arendt macht einen Unterschied zwischen dem * bewussten Mord (aktuelles Beispiel des Jahres 2012: Anders Breivik) und dem (von zb Adolf Eichmann “auf Befehl” — und “im Sinne” — des Adolf Hitler und seiner NaziKumpane) organisierten - Nietzsche, Friedrich: „Götzendämmerung". "[33] Und Gleichheit in der Staats-, Rechts- und Sozialphilosophie meine, „ein grundlegendes Problem der Stellung des Einzelnen im politischen und gesellschaftlichen Gefüge. „Die Eile, mit der das Todesurteil vollstreckt wurde, war ungewöhnlich", schreibt Hannah Arendt: Es sei nicht einmal Zeit für die Henkersmahlzeit gewesen. Der Begriff „Verbrechen" ist also stets an ein geltendes Rechtssystem gebunden und ist von Staat zu Staat unterschiedlich - ohne geltendes Recht kann es also auch kein Verbrechen geben. Bei derselben Frage bezogen auf Pflichten und Verpflichtungen des Einzelmenschen sieht Rawls keinen naheliegenden Weg, Regeln für einen etwaigen Konflikt festzulegen. Nietzsche, in: Gast, 1959, S. 446. Entfernt sich das geltende Recht zu weit von der Gerechtigkeit, entsteht eine Diskrepanz zwischen Legalität und Legitimität: Die Pflicht, den Gesetzen und der ausführenden Gewalt zu folgen steht dem Recht zur Verteidigung der Freiheit und der Pflicht zum Widerstand gegen Ungerechtigkeit gegenüber (vgl. Brownlee 2013; Celikates 2017: 38). [...] (4) Retributive, vergeltende G. und strafende G.: Thema der vergeltenden G. sind individuell verursachte ,Schieflagen' der sozialen Ordnung [...] Ein ziemlich krudes und in vielen Fällen überhaupt nicht realisierbares Prinzip der vergeltenden G. ist die Reziprozität, daß derjenige, der erstmalig anderen einen Schaden zugefügt oder Nutzen verschafft hat, (einigermaßen) Gleichwertiges (möglichst vom Empfänger) zurückerhalten soll."[27]. Und hier lassen sich Parallelen zur Argumentation Hannah Arendts finden - wenn auch etwas abgewandelt. [94] Arendt verdreht Eichmanns Verantwortlichkeit während der NS-Zeit auf eine allgemeine, nicht mehr endende Schuld aller, die sich „Kategorien und Formeln" unterwerfen[95] - und ist davon selbst nicht frei. Editorial. Die Redaktion PDF HTML. Zwei sehr unterschiedliche theoretische Sichtweisen auf dieses Phänomen werden in der vorliegenden Arbeit gegenübergestellt. Rawls 1979: 387). - Halder, Alois: „Philosophisches Wörterbuch". [3] Vgl. Kröner, Stuttgart 1953. 2.4 Jean-Paul Sartre, 3. "[64], Der Wollende glaube, Wille und Aktion seien dasselbe, weil er mit dem Akt des Wollens den Gehorsam, also die Aktion, erwarte, folglich „hat sich der Anschein in das Gefühl übersetzt, [...] es [gäbe] da eine Notwendigkeit von Wirkung [,..]"[65] Die Wirkung besteht für Nietzsche in einem Gelingen, dem Ausführen des Gewollten - und das beschere dem Wollenden ein Machtgefühl - „welches alles Gelingen mit sich bringt"[66] -, einen „Lust-Zustand". Sein Leiter ist Jerome Kohn , der bei Arendt wissenschaftlicher Mitarbeiter war, über sie … Auch wenn beim zivilen Ungehorsam per Definition eines oder mehrere Gesetze gebrochen werden, versteht Rawls die Handlung dennoch als eine Demonstration von Gesetzestreue: „Das Gesetz wird gebrochen, doch die Gesetzestreue drückt sich im öffentlichen und gewaltlosen Charakter der Handlung aus, in der Bereitschaft, die gesetzlichen Folgen der Handlungsweise auf sich zu nehmen.“ (Rawls 1979: 403). Kritik und Diskussion 4.1 Voraussetzungen für zivilen Ungehors… Ziviler Ungehorsam kann folglich als Stabilisierungskraft im konstitutionellen System zur Erhaltung und Stärkung gerechter Institutionen beitragen (vgl. Damit widerspricht Arendt ihren eigenen Ausführungen in der „Vita activa", die sie nur vier Jahre zuvor veröffentlichte: Dort schreibt sie, dass „Jemande", also aus eigenem Antrieb handelnde Personen, für ihr Handeln die Verantwortung trügen. "[38] Gesetze wollen aber noch viel mehr: Nämlich Menschen auf diesem Weg zu einem „guten" und fairen Umgang miteinander anhalten, mit dem heutigen Ziel, die Grundrechte eines jeden Einzelnen zu sichern. I… Digitale Bibliothek, Bd.2, CD-ROM, für Windows 3.11/95/NT, CD­Rom, Verlag: directmedia; Auflage: 1 (1998) Jahrhunderts, steht jedenfalls mit ihren Denkmotiven windschief sowohl zur damaligen Diskurslage als auch zur Politik von heute. [...] Als entscheidende Instanz wird hier das Gewissen angesehen. (ebd.)[4]. die Eigenschaft des Willens, sich selbst ein Gesetz zu sein? Die Verbindung von freiem Willen und Verantwortung in der Philosophie bis Hannah Arendt 2.1 Epiktet 2.2 Immanuel Kant 2.3 Friedrich Nietzsche 2.4 Jean-Paul Sartre. - Bonhöffer, Adolf: „Epiktet und das Neue Testament", Verlag Alfred Töpelmann, Gießen 1911. Dezember zur Urteilsverkündung wieder zusammen. Die Redaktion pdf HTML. Versuch einer Umwertung aller Werte". Rawls‘ Vorrangregeln legen fest, dass der erste Gerechtigkeitsgrundsatz Vorrang vor dem zweiten hat und der zweite Vorrang vor den Grundsätzen der Leistungsfähigkeit und Nutzenmaximierung (vgl. "[5] Warum war Eichmann nicht vor ein internationales Gericht gestellt worden? Oder: Wir sperren ihn ein. [18] Was aber ist Freiheit? Als verantwortlich gilt der Mensch nur insoweit, als er in seinem Tun frei ist, ihm also mehrere Möglichkeiten des Handelns von unterschiedlicher moralischer Qualität offenstehen. Letztendlich wurde Eichmann zwar verurteilt wegen seiner „Verbrechen gegen das jüdische Volk", jedoch nicht wegen Völkermords, Begründung: Beweismangel, was Hannah Arendt für „schwer zu verstehen" hält, da „die Ausrottung der Zigeuner allgemein bekannt war". 4.3 Rolle des zivilen Ungehorsams – Ausnahme oder Regel? Arendt was born near Hanover, Germany, in 1906. Jetzt eBook herunterladen & mit Ihrem Tablet oder eBook Reader lesen. - Arendt, Hannah: „Eichmann in Jerusalem. Hannah Arendt - Wahrheit und Politik - 4/5 IV Im Unterschied zu Vernunftwahrheiten, deren Gegensätze Irrtum, Illusion oder bloße Meinung sind, die alle nichts mit der subjektiven Wahrhaftigkeit zu tun haben, ist der Gegensatz der Tatsachenwahrheit die bewußte Unwahrheit oder Lüge. Der Satz, der Wille sei in allen Handlungen sich selbst ein Gesetz, bezeichne jedoch nur das Prinzip, „nach keiner anderen Maxime zu handeln, als [nach derjenigen,] die sich selbst auch als ein allgemeines Gesetz zum Gegenstande haben kann"[51] - also nach dem Kategorischen Imperativ. [...] Diese Haltungen gegenüber meiner Geburt, das heißt gegenüber dem Faktum, daß ich eine Anwesenheit in der Welt realisiere, sind eben nichts anderes als verschiedene Arten, diese Geburt in voller Verantwortlichkeit zu übernehmen und sie zur meinen zu machen. ): Enzyklopädie Philosophie. Diskussion. Zweitens kann der zivile Ungehorsam nach Rawls nur der letzte Ausweg sein, wenn alle anderen legalen Mittel ausgeschöpft sind, oder „vernünftigerweise für sinnlos“ gehalten werden können (Rawls 1979: 410 f.). Professor Miller Sie geben dem jüdischen Volk die Schuld an seiner eigenen Vernichtung! Grundfrage dieser beiden Formen von Erziehung ist die nach dem richtigen Umgang mit Verantwortung - gerade in Bezug auf Handlungen, die den auf eine bestimmte Weise eingeschlagenen Weg zum „Guten" zu stören scheinen. So sei ziviler Ungehorsam beispielsweise angebracht mit Blick auf, „den nicht erklärten Krieg in Vietnam, der nun schon ins siebte Jahr geht; den wachsenden Einfluß der Geheimdienste auf öffentliche Vorgänge; die offenen beziehungsweise kaum verhüllten Angriffe auf die Freiheiten, die im Ersten Verfassungszusatz garantiert sind; die Versuche, den Senat seiner verfassungsmäßigen Machtstellung zu berauben, […]“, etc. Wie die verschiedenen Beispiele Arendts zeigen, fasst sie die Voraussetzungen für legitimen zivilen Ungehorsam sind extrem weit. Sozialstaat und Gerechtigkeit : Hannah-Arendt-Lectures und Hannah-Arendt-Tage 2004. Hannah Arendt was a political thinker who understood fascism better than many. Bei Hannah Arendt steht am Anfang des zivilen Ungehorsams der Zweifel an der Gesetzes- und Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen oder Regierungsentscheidungen und die Überzeugung, sich gegebenenfalls gegen diese zur Wehr setzen zu müssen: „Ziviler Ungehorsam entsteht, wenn eine bedeutende Anzahl von Staatsbürgern zu der Überzeugung gelangt ist, daß entweder die herkömmlichen Wege der Veränderung nicht mehr offenstehen bzw. Hannah Arendt war "originell", sie war eine Seherin, die auf die Urgründe der historischen Vorgänge blickte. (Hg. [18] Vgl. - Jede Arbeit findet Leser, Praktische (Ethik, Ästhetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Technische Universität Dortmund 4.2 Grundlage des zivilen Ungehorsams – Meinung, Gewissen und Intuition „Praktisch gut ist [...]", schreibt Kant, „was vermittels der Vorstellungen der Vernunft, mithin nicht aus subjektiven Ursachen, sondern objektiv, d.i. Was aber tut sie nun, indem sie für den Tod Eichmanns plädiert? Thoreau schreibt, es sei die Pflicht eines jeden Menschen, sich nicht mit dem Unrecht einzulassen und sei das Gesetz so beschaffen, „daß es notwendigerweise aus dir den Arm des Unrechts an einem anderen macht, dann, sage ich, brich das Gesetz“ (Thoreau 1973: 18). Nicht nur diese Frage machte für Arendt das Verfahren in Jerusalem anfechtbar. Piper, München 2001. Das Handeln aus Prinzip an dieser Stelle offenbart eine extreme Hilflosigkeit des Systems, der „allgemeinen öffentlichen Ordnung", deren Grundsatz - und hier soll wieder an das angeführte vorangegangene Zitat angeknüpft werden - Gleichheit als Inbegriff von Gerechtigkeit ist. In Arendt, it does appear to constitute a standard for just action. Die Frage danach, wann ein Handelnder in welchem Maße frei ist und daraus folgend wann in welchem Maße verantwortlich, soll in dieser Arbeit anhand dieser Widersprüchlichkeit in Hannah Arendts Philosophie und ihres eigenen Handelns im Hinblick auf das Problem Gerechtigkeit beleuchtet werden. "[31] Dass diese „allgemeine öffentliche Ordnung" jedoch durch den organisierten Tod eines Verbrechers wiederhergestellt wird, ist eine andere Frage. "[83] Sartre geht seinen Weg weiter: „alles, was mir zustößt, ist meins" - und daher menschlich. Rawls 1979: 402). Dass der Mensch dazu in der Lage ist, das „Gute" zu erreichen und zu halten, basiert auf der Annahme seiner Willensfreiheit: Denn ohne diese kann der Mensch allenfalls zum „Guten" verdammt oder bestimmt sein, und der Charakter des „Guten" besteht wohl zu allerletzt in seiner Zwanghaftigkeit - außerdem wäre dann ein Streben danach gegenstandslos. Sprich den Appell so vorzutragen, dass er auch verstanden werde und die Mehrheit nicht etwa nur zu scharfer Vergeltung herauszufordern (vgl. Diese Frage beantwortet Arendt in ihrem Aufsatz „Persönliche Verantwortung in der Diktatur" mit einem Nein: „Die Männer, die Unrecht begingen, [waren] mit Geist und Buchstaben der Gesetze des Landes, in dem sie lebten, vertraut, und wenn man sie heute zur Verantwortung zieht, dann verlangt man von ihnen, daß ein in ihrem Innersten verankertes ,Rechtsgefühl' dieser ihnen doch so vertrauten Rechtsordnung widerspricht."[92]. Rawls 1979: 401 f.). Ziviler Ungehorsam bei John Rawls 2.1 Grundlagen der Gerechtigkeitstheorie 2.2 Definition und Rechtfertigung des zivilen Ungehorsams 2.3 Rolle des zivilen Ungehorsams in der Gesellschaft 3. Die Entrechtung und Verfolgung von Juden in der Zeit des Nationalsozialismus sowie ihre eigene kurzzeitige Inhaftierung durch die Gestapo bewogen sie 1933 zur Emigration aus Deutschland. ): „Handwörterbuch Philosophie", Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003. [Detlef Horster;] Nimmt man diese vier unterschiedlichen Standpunkte, auf die Hannah Arendt sich in ihren Ausführungen bezieht, zusammen, fällt eins auf: Verantwortung und Freiheit gehören in jeder dieser Theorien untrennbar zusammen. Kröner, Stuttgart 1952. Sie behauptet sogar, dass der zivile Ungehorsam „dem Ursprung und dem Gehalt nach in erster Linie immer noch ein amerikanisches Phänomen ist“ (1970: 143). Der Wille zur Macht. Soziale und natürliche Zufälligkeiten, von denen der einzelne profitiert oder unter denen er leidet, sind moralisch willkürlich und müssen im Sinne einer gerechten Gesellschaft ausgeglichen werden. Diese Gedankengänge werfen einige Definitionsfragen auf, die zu Beginn dieser Arbeit geklärt werden sollen, auch um in das zu behandelnde Thema, die Frage nach der Verbindung von Freiheit und Verantwortung in der Philosophie Hannah Arendts, einzuführen. Folglich: Wie gerecht ist das? Ihr abschließendes Fazit zum Prozess, in dem sie sich für die Hinrichtung Eichmanns ausspricht, wirkt in diesem Zusammenhang wie unter einem empfundenen Pflichtgefühl geschrieben. Worin die Strafe besteht, sind die Momente zwischen Urteilsausspruch und Hinrichtung, in denen der Verurteilte seinem nahenden Tod förmlich ins Auge blickt. "[32], Gerechtigkeit als menschliche Tugend, um mit der Definition aus dem „Wörterbuch Philosophie" darüber hinaus zu gehen, werde verstanden als „die sittliche Grundhaltung, die im Zusammenleben mit anderen jeden gleich behandelt. An die Frage, was Gerechtigkeit eigentlich ist, die sich wie ein roter Faden durch alle Vorträge der HANNAH-ARENDT-LECTURES wie der HANNAH-ARENDT-TAGE zog, knüpft auch Ingrid Hofmann an, die einen unternehmerischen Standpunkt als Kontrapunkt zu den Vorträgen von Geißler und Sommer setzte. Der andere wichtige Aspekt der Theorie der Gerechtigkeit für die Diskussion von zivilem Ungehorsam ist die Tatsache, dass Rawls in seinen Überlegungen fast ausschließlich von einer vollkommen gerechten Gesellschaft, von vollständiger Konformität ausgeht. [17] In ihren Ausführungen zum Urteil in ihrer Vorlesung „Über das Böse" bezieht sich Hannah Arendt auf Kant und nennt das Wesen des freien Willens seine Urteilskraft. 2.3 Rolle des zivilen Ungehorsams in der Gesellschaft, 3. [5] Vgl. Piper, München 2012. Hannah Arendt teaches us that democratic societies are faced with a double threat. eBook Shop: Gerechtigkeit durch Widerstand? Diese Grundsätze, die sich auf die Institutionen in einer Gesellschaft beziehen, werden ergänzt durch Grundsätze für Individuen, denn „ohne die Befolgung bestimmter Handlungsprinzipien seitens der Bürger kann eine in ihren Institutionen ‚wohlgeordnete‘ Gesellschaft nicht bestehen“ (Forst 2006: 187). Verbrechen - Gerechtigkeit - Verbrechen -, 2. Versuch einer phänomenologischen Ontologie. Handelt er nicht in diesem Sinne frei, schränkt das seine Verantwortung bezüglich der Tat ein. In dieser Definition sind wiederum zwei Begriffe enthalten, die zum Verständnis geklärt werden müssen: Verantwortung und Freiheit. Die Gesetzestreue beziehungsweise die Akzeptanz der bestehenden Autorität und der generellen Rechtmäßigkeit der Rechtsordnung drückt sich laut Arendt vielmehr durch die Gewaltlosigkeit der Handlungen aus (vgl. Er beschränkt sich hier auf die Beschreibung einiger Spezialfälle, einer davon ist der zivile Ungehorsam (vgl. Hannah Arendt hingegen bietet eine deutlich andere und zum Teil radikalere Sicht auf Voraussetzungen, Vorgehensweisen und mögliche Folgen des zivilen Ungehorsams. Er unterscheidet sich damit vom Militanten, der durch seine Aktionen „einer radikalen oder sogar revolutionären Veränderung den Weg zu bereiten“ versucht (Rawls 1979: 405). Vor allem stellt er den Bezug des Titels (die Formulierung taucht in der Mitte des Essays auf) auf ein Zitat her, das von Henry David Thoreau(1817–1862) stammt, aus dessen „Leben ohne Prinzipien“. Seine Überlegungen zum zivilen Ungehorsam beginnt Rawls mit dessen Definition „als einer öffentlichen, gewaltlosen, gewissensbestimmten, aber politischen gesetzwidrigen Handlung, die gewöhnlich eine Änderung der Gesetze oder der Regierungspolitik herbeiführen soll“ (vgl. Selbst ein Krieg, in den ein Mensch eingezogen ist, sei sein Krieg, weil er sich „ihm immer durch Selbstmord oder Fahnenflucht entziehen konnte" - und mit dem Nicht-Wählen dieser Optionen habe dieser Mensch den Krieg frei gewählt.[84]. Was in unserer Gewalt steht, ist von Natur frei, es kann nicht gehindert und nicht gehemmt werden."[40]. Der Wollende, also der Befehlende und Ausführende in einer Person, empfinde eben diese Lust in dem Genuss über die Überwindung von Widerständen, und urteile daraus, dass es sein, „Wille selbst sei [...], der eigentlich die Widerstände überwinde. Hinter wem oder was stehst du? Arendt, 1991, S. 38: „Folglich sollten diejenigen, die mitmachten und Befehlen gehorchten nie gefragt werden: ,Warum hast Du gehorcht?' [42] Vgl. Für Hannah Arendt bestehen Gesetze darin, die dem „Handeln"[37] innewohnende Maßlosigkeit zu zügeln: Daher „ist Maßhalten seit eh und je eine der klassischen politischen Tugenden. Israel, Palästina und der Antisemitismus. Freud &Adler&co. Hannah Arendt liest Carl Schmitts Der Nomos der Erde: Ein Dialog über Gesetz und Geopolitik anhand ihrer Marginalien. Hannah's paternal grandfather, Max Arendt [de] (1843–1913), was a prominent businessman, local politician, one of the leaders of the Königsberg Jewi… Ziviler Ungehorsam bei John Rawls und Hannah Arendt" by Lisa Schrader available from Rakuten Kobo. Das reicht zwar nicht aus zu der Behauptung, daß dieser Tisch an sich existiert - wohl aber, daß er für mich existiert. Arendt bezieht sich dabei auf Karl Jaspers, der erklärte, dass das „Verbrechen gegen die Juden zugleich ein, Verbrechen gegen die Menschheit" gewesen sei und dass „das Urteil darüber daher nur eine Instanz vertreten kann, die die Menschheit vertritt. Doch sie war zugleich eben auch naiv. Einleitung 2. Rawls 1979: 99). [2] Grundfreiheiten sind beispielsweise persönliche Freiheit, politische Freiheit, Rede- und Versammlungsfreiheit, Recht auf Eigentum, Schutz vor Willkür durch den Staat etc. Hier geht es also nicht um die persönliche Verantwortung Adolf Eichmanns für seine Taten, basierend auf seiner Willensfreiheit - denn die setzt Arendt mit diesen Worten als widerlegt bzw. Diesen möchte er überwinden, indem er allgemeine Gerechtigkeitsgrundsätze für die Gesellschaft entwickelt, welche die Rechte und Pflichten der Bürger[1] und der staatlichen Institutionen sowie die Verteilung der Güter festlegen: „Es sind diejenigen Grundsätze, die freie und vernünftige Menschen in ihrem eigenen Interesse in einer anfänglichen Situation der Gleichheit zur Bestimmung der Grundverhältnisse ihrer Verbindung annehmen würden.“ (Rawls 1979: 28) Diese anfängliche Situation ist der Urzustand in dem sich die Menschen hinter einem Schleier des Nichtwissens befinden: sie kennen ihren Platz in der Gesellschaft ebenso wenig wie ihre Talente, ihre Intelligenz oder andere Faktoren, die dafür sorgen würden, dass sie nach ihrem subjektiven Interesse entscheiden. Diesen Zustand kann nach Kant jeder und jede erreichen. [2] Fast wirkt das - in Anbetracht der Tatsache, dass Eichmanns Anwalt, Dr. Servatius, zwei Versuche startete, seinen Mandanten noch zu retten, und mit einem sogar hätte erfolgreich sein können -[3], als wollte das Gericht auf Biegen und Brechen das Exempel statuieren, das es sich vorgenommen hatte. Hannah Arendt verfasste weitere Bücher, unter anderem „Eichmann in Jerusalem“. Einleitung: Urteilen und (rechtliches) Verurteilen: Ein Paradoxon der Gerechtigkeit 1. Rawls 1979: 411 f.). Rawls‘ Konzeption von zivilem Ungehorsam ist sehr nah an der liberalen Definition[3], die im wissenschaftlichen Diskurs in den vergangenen Jahren als weitgehend anerkannt galt (vgl.

Jugoslawien Vor 1918, Sero Name Meaning Japanese, Menschen 2020 Rtl Wiederholung, Union Berlin Torschützen 20/21, Nico Rosberg Wohnort Monaco, Oignon Pied Cause, Pe Digital Gmbh Mahnung,